Samedi 12 juillet 2014 à 18:19
« J'ai toujours rencontré si peu d'esprit au tour de moi qu'il a bien fallu que j'utilise le mien ! » écrivait Paul Léautaud avec toute la modestie dont il avait l'habitude de faire usage. Écrivain, critique littéraire, et comédien ; il avait la réputation de la mettre en valeur en même temps que son sarcasme comme si l'un était indissociable de l'autre. Ses nombreuses interviews à la radio faisaient de lui l'une des figures littéraires du début du XXe. Il ne mâchait pas ses mots et appuyait souvent là où ça faisait mal. Son ironie et sa perspicacité plaisaient, une sorte d'Eric Zémmour du siècle passé (ou presque, il était un peu plus garni). Pourtant lorsque j'étudie un peu plus le personnage je me rends compte d'une chose ; que c'est son sarcasme qui a entraîné chez cet homme toute l'affection et l'amour pour la modestie (ironie hein ?!). Chez lui l'un était la résultante de l'autre et non un complément comme nous pouvions l'entendre ici et là.
Oui et alors ? Vous me direz peut être que Paul Léautaud était soit un visionnaire, un pragmatique, ou tout simplement un frustré de la vie (comme Freud – troll), d'ailleurs ses derniers mots avant de mourir étaient : « maintenant, foutez-moi la paix ». Comme quoi, même l'image qu'il avait créée de lui il voulait l'emporter dans l'au delà. Certains veulent avec leur denier souffle le mouchoir de grand mère, la photo de leurs enfants, mais non, lui voulait être connard jusqu'au bout. Mais vous vous en foutez sans doute un peu. Son histoire est intéressante mais pas assez pour figurer sur ce blog. La mienne par contre.... (avec toute modestie – évidemment). Si je vous parle de ça c'est parce que l'on m'a accusait d'user trop souvent ou d'abuser du sarcasme à certains moments. Je dis bien « accusé ». Il y avait en effet des témoins pour soutenir la cause, un public qui appréciait la circonstance, mais surtout un juge pour souligner mes torts et un coupable : moi (le procès a été vite réglé et très partial, je ne pouvais me défendre – d'où ce post). Le plus étonnant est que l'ensemble de ces personnes étaient mes hôtes. (Soulignez au passage le double sens que peut avoir « hôte » : c'est un mot polysémique puisqu'il peut avoir plusieurs sens, mais c'est plus particulièrement un mot énantiosémique puisqu'il peut désigner une chose et son contraire – en l’occurrence celui qui reçoit ou celui qui est reçu ; mais nous nous en foutons aussi.) Imaginez la frustration que j'ai pu ressentir pendant quelques minutes, comme si maintenant je devais m'en justifier. Alors pourquoi une telle situation ? Comment me serais-je défendu si j'en avais eu l'occasion ? Et puis d'abord, c'est quoi le sarcasme ?
Le sarcasme est de plus en plus présent autour de nous, comme s'il fallait prendre la vie avec ironie mais surtout comme si la vie elle-même était une ironie. Après tout, que nous soyons le fruit d'une erreur de la nature ou au contraire une bénédiction (tout dépend quelles sont vos affinités religieuses et scientifiques), le nombre d'absurdités que nous pouvons constater de nos jours ne cesse de croître. Il n' y a qu'à voir la popularité de Nabilla ou les effets pervers des réseaux dit « sociaux », qui en fin de compte enlèvent toute sociabilité à l'être humain (j'y reviendrai une prochaine fois, promis !). Sauf que le sarcasme n'est pas qu'ironie, c'est aussi une manière de montrer sa lassitude ou sa déception. Il découle que l'individu qui émet une critique sarcastique de son quotidien ironise en montrant sa déception. Imaginez l'un sans l'autre. S'il n'y avait que de la déception dans le sarcasme cela s’assimilerait à un état dépressif, alors qu'à l'inverse s'il n'y avait que de l'ironie le monde irait encore plus de travers que ce qu'il en est maintenant. Parce qu'en effet (et j'y viens juste après) l'être intelligent ne peut se passer de sarcasme (c'est pas moi qui le dis, c'est Femme Actuelle). En d'autres termes le sarcasmes permet d'ironiser la situation, donc d'une certaine manière de positiver, tout en ayant un regard certain sur la chose en elle même.
Il est admis en psychologie que le sarcasme est l'une des premières formes d'intelligence. L'enfant en très bas âge sait faire la distinction d'une parole sarcastique de ses parents (mais de manière assez simple) de propos sérieux. Ainsi, s'il n'arrive pas à les reconnaître c'est peut-être que l'intellect en souffre un peu, ce qui peut amener à des tests supplémentaires pour déterminer le « potentiel intellectuel ». Oui mais, y a-t-il de bonnes ou de mauvaises formes de sarcasme ? C'est la question qu'il faut se poser lorsqu'à force d'en user ou d'en abuser à certains moments les gens se demandent si le protagoniste n'a tout simplement pas l'intention de se moquer. La bonne forme de sarcasme réside dans celle qui flirte avec l'impression de moquerie et l'impression d'ironie. Seulement des fois il arrive que la limite est tellement mince que le public hésite. Tout est affaire de subtilité. Cependant il y a ceux qui flirtent volontairement avec la limite d’interprétation pour « jouer » et ceux qui ne s'en rendent plus compte. Dans le deuxième cas cela résulte – ou du moins de mon point vue (tout n'est qu'histoire de point de vue) de la manière dont le monde est perçu par celui qui en use. Je l'ai dit plus haut mais la société actuelle est conçue de manière totalement absurde. Pour lui trouver du sens il faut y aller par petites touches mais il faut surtout y mettre de la volonté. Cela se traduit parfois par une excès de sarcasme qui finit par devenir une habitude même dans le monde relationnel.
Oui et donc, tout ça pour dire... ? Que le sarcasme n'est pas simplement une façon de faire mais une façon complexe et réelle de percevoir le monde qui nous entoure. C'est une façon de penser afin de contrer les incohérences du quotidien. Une manière d'avancer dans le monde qui est le notre ; car à défaut de pouvoir le changer il faut pouvoir s'en protéger.
